SUPPORT US

In The Media

Retour sur sept ans de guerre en Syrie

by Ximena Samson (feat. Thomas Juneau)

Radio-Canada
March 16, 2018

Plus de 350 000 morts, 5,6 millions de réfugiés, au moins 6 millions de déplacés internes : l'effroyable bilan de la guerre en Syrie ne cesse d'augmenter. Alors que le conflit syrien entre dans sa huitième année, quels ont été ses moments décisifs et à quoi peut-on s'attendre dans la prochaine année?

Un texte de Ximena Samson

La militarisation de l’opposition

C’est en mars 2011, dans le cadre du Printemps arabe, que commencent les manifestations dénonçant le régime du président Bachar Al-Assad. Ce mouvement spontané est durement réprimé par les forces de l’ordre, ce qui provoque, en partie, sa radicalisation.

« Les sept ans de la guerre sont déterminés par ce qui s’est passé pendant la première année, par cette transformation de la contestation pacifique en une rébellion armée », croit Miloud Chennoufi, professeur au Collège des Forces canadiennes à Toronto et membre de l’Observatoire sur le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord de la Chaire Raoul-Dandurand de l’UQAM.

Cette décision de l’opposition était motivée, en partie, par l’intervention de l’OTAN en Libye, pense le chercheur. Sur la foi de promesses « discrètes, mais efficaces », les rebelles s’imaginaient que, s’ils s’armaient, des puissances étrangères leur viendraient en aide, comme elles l’ont fait avec les opposants au colonel Kadhafi.

« Mais c’était un calcul désastreux, parce que la Syrie est un cas complètement différent », conclut-il.

Pour Fabrice Balanche, chercheur invité à l’Université Stanford et spécialiste de la Syrie, c’est l’échec du plan de paix du premier envoyé spécial de l’ONU pour la Syrie, Kofi Annan, en avril 2012, qui a précipité cette militarisation.

« On a dit que la militarisation de l’opposition s’était produite après la répression, mais il y a eu aussi un sérieux coup de main de l’extérieur », souligne-t-il.

La France, les États-Unis, l’Arabie saoudite, le Qatar et la Turquie pensaient qu’ils allaient pouvoir faire tomber Assad en armant l’opposition. Ça a été le début de la guerre totale.

Fabrice Balanche, chercheur invité à l'Université Stanford

Les rebelles ont d’abord fait des gains importants, prenant la deuxième ville du pays, Alep, et atteignant la banlieue de Damas à l’été 2012.

Plus de 350 000 morts, 5,6 millions de réfugiés, au moins 6 millions de déplacés internes : l'effroyable bilan de la guerre en Syrie ne cesse d'augmenter. Alors que le conflit syrien entre dans sa huitième année, quels ont été ses moments décisifs et à quoi peut-on s'attendre dans la prochaine année?

Un texte de Ximena Samson

La militarisation de l’opposition

C’est en mars 2011, dans le cadre du Printemps arabe, que commencent les manifestations dénonçant le régime du président Bachar Al-Assad. Ce mouvement spontané est durement réprimé par les forces de l’ordre, ce qui provoque, en partie, sa radicalisation.

« Les sept ans de la guerre sont déterminés par ce qui s’est passé pendant la première année, par cette transformation de la contestation pacifique en une rébellion armée », croit Miloud Chennoufi, professeur au Collège des Forces canadiennes à Toronto et membre de l’Observatoire sur le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord de la Chaire Raoul-Dandurand de l’UQAM.

Des milliers de Syriens manifestent contre le président Bachar Al-Assad à Homs le 16 décembre 2011. Photo : Reuters/Handout .

Cette décision de l’opposition était motivée, en partie, par l’intervention de l’OTAN en Libye, pense le chercheur. Sur la foi de promesses « discrètes, mais efficaces », les rebelles s’imaginaient que, s’ils s’armaient, des puissances étrangères leur viendraient en aide, comme elles l’ont fait avec les opposants au colonel Kadhafi.

« Mais c’était un calcul désastreux, parce que la Syrie est un cas complètement différent », conclut-il.

Pour Fabrice Balanche, chercheur invité à l’Université Stanford et spécialiste de la Syrie, c’est l’échec du plan de paix du premier envoyé spécial de l’ONU pour la Syrie, Kofi Annan, en avril 2012, qui a précipité cette militarisation.

« On a dit que la militarisation de l’opposition s’était produite après la répression, mais il y a eu aussi un sérieux coup de main de l’extérieur », souligne-t-il.

La France, les États-Unis, l’Arabie saoudite, le Qatar et la Turquie pensaient qu’ils allaient pouvoir faire tomber Assad en armant l’opposition. Ça a été le début de la guerre totale.

Fabrice Balanche, chercheur invité à l'Université Stanford

Les rebelles ont d’abord fait des gains importants, prenant la deuxième ville du pays, Alep, et atteignant la banlieue de Damas à l’été 2012.

Des rebelles syriens se battent contre les forces de Bachar Al-Assad à Alep le 30 décembre 2012. Photo : Reuters/Muzaffar Salman

Mais le régime a tenu bon. Contrairement à Mouammar Kadhafi en Libye et à Hosni Moubarak en Égypte, Bachar Al-Assad n’est pas tombé. Avec l’appui de l’Iran et du Hezbollah, il a résisté face à une opposition fragmentée.

La ligne rouge d’Obama

Puis, en août 2013, après une attaque chimique meurtrière attribuée au régime syrien, le président américain, Barack Obama, n’est pas intervenu militairement, alors qu’il avait lui-même tracé une ligne rouge à ne pas franchir.

Cela a représenté une rupture, pense M. Balanche. « Le régime a vu qu’Obama refusait d’utiliser la force contre lui. Après, Assad était tranquille, il savait qu’on ne l’embêterait pas, qu’il allait pouvoir, doucement, mais sûrement, éliminer l’opposition intérieure et rester au pouvoir. »

Il y aurait eu bien d’autres occasions pour les Américains d’entrer en jeu par la suite, mais le président Obama n’a pas changé sa vision, soutient Thomas Juneau, professeur adjoint à l’École supérieure d’affaires publiques et internationales de l’Université d’Ottawa.

« La variable-clé a été le calcul de la part de l’administration Obama que les Américains n’avaient pas intérêt à augmenter leur rôle », dit M. Juneau. Même si les Américains ont soutenu différents membres de l’opposition pendant longtemps, ils ne se sont pas engagés directement.

« Le calcul d’Obama était que si les États-Unis intervenaient à plus grande échelle, ça aurait mis de l’huile sur le feu, entraînant une plus grande participation russe et iranienne, et on aurait eu une guerre encore plus violente », estime M. Juneau.

Cette politique n’a pas été modifiée par son successeur. Donald Trump a bien ordonné des frappes contre une base aérienne en avril 2017, après une attaque chimique imputée à Damas, mais elles n’ont rien changé au cours de la guerre. « Elles étaient surtout destinées à impressionner le président chinois, qui était alors en visite », croit M. Chennoufi.

L’apparition de l’EI

À l’été 2014, le groupe armé État islamique (EI) proclame son califat et multiplie les conquêtes territoriales en Irak et en Syrie. Il devient l’ennemi à abattre, infléchissant ainsi à nouveau le cours de la guerre.

« [Pour les Occidentaux], la priorité n’est plus de faire tomber Assad », estime Fabrice Balanche. « Même si on continue d’alimenter les rebelles en armes et de leur apporter un soutien, il faut avant tout s’occuper de Daech. »

Enfin, l’augmentation marquée de l’implication des Russes, l’année suivante, représente un autre jalon.

Moscou était déjà présent sur le théâtre syrien depuis 2011 en soutenant activement le régime Assad, rappelle Thomas Juneau, mais à partir de l’automne 2015 cette implication s’accroît, avec le déploiement d’avions de combat et le début d’une campagne de bombardements.

« Cette décision a marqué un tournant dans la guerre », croit M. Juneau.

Le régime Assad n’était pas au bord de l’effondrement, mais sa survie était en danger. La Russie a fait le calcul que c’était nécessaire d’augmenter son rôle significativement et ce calcul a fonctionné.

Thomas Juneau

La Russie et ses alliés craignaient une victoire de Hillary Clinton, considérée comme une interventionniste, avance Miloud Chennoufi.

« Les Russes se sont dit que s’ils ne créaient pas une réalité sur le terrain favorable à Damas, Hillary Clinton arriverait au pouvoir et les rebelles auraient un soutien militaire accru de la part de l’Occident », explique M. Chennoufi.

Avec l’intervention russe, Assad est définitivement sauvé, tant du point intérieur qu’extérieur.

Fabrice Balanche

En 2015, l’Iran a lui aussi augmenté son rôle, rappelle M. Juneau, notamment en appuyant des milices pro-Assad, autant syriennes qu’étrangères. « Ça a été crucial parce que l’armée d’Assad était épuisée par des années de combats. »

L’intervention turque

Enfin, le dernier moment décisif est l’arrivée en scène de la Turquie dans le nord de la Syrie, en janvier 2018, à la suite de la décision américaine de mettre sur pied une force kurdo-arabe de 30 000 combattants.

« On repart dans un cycle de guerre, mais beaucoup plus international. On revient à l’affrontement géopolitique qu’on avait un peu oublié parce que Daech l'avait occulté », croit Fabrice Balanche.

C’est que le conflit syrien dépasse largement les enjeux locaux. Ce qui était à l’origine une guerre civile s’est compliqué avec l’intervention des puissances régionales, comme l’Iran, l’Arabie saoudite et le Qatar, puis les Occidentaux et enfin la Russie, rendant la résolution du conflit encore plus complexe.

À quoi s’attendre en 2018?

Ce pourrait être la dernière année du conflit, croit M. Balanche.

« Le régime a repris plus de la moitié du territoire et il contrôle 70 % de la population, affirme-t-il. Assad est dans une dynamique de victoire. »

Selon le chercheur, si les Américains quittaient le nord de la Syrie, où, depuis janvier 2018, ils soutiennent et équipent les Kurdes, le conflit pourrait se régler assez rapidement.

« Si les États-Unis décident de quitter la Syrie, ce sera la victoire du régime, mais s’ils décident de s’accrocher, les Russes et les Iraniens ne resteront pas les bras croisés, ajoute-t-il. Ça peut être l’escalade. »

M. Chennoufi pense, lui aussi, que l’issue de la guerre dépendra de ce que feront les Américains si Donald Trump n’est pas réélu en 2020. « Si Trump est battu, il faut s’attendre à un plus grand engagement de la part des États-Unis. »

« Assad a gagné, dans la mesure où sa survie politique et physique n’est plus en danger, croit Thomas Juneau, mais il n’a pas gagné dans la mesure où le pays est complètement dévasté. Il n’y aura pas de réconciliation politique pour des années, peut-être même des décennies. »

Même si le territoire contrôlé par les groupes armés diminue, tout comme leur nombre, l’opposition au régime va continuer, croit M. Juneau, parce que « l’oxygène qui a donné lieu à l’opposition et lui a permis de se développer en 2011-2012 est toujours là. Tant que ces problèmes politiques ne seront pas réglés, il y aura toutes sortes de symptômes ».


Be the first to comment

Please check your e-mail for a link to activate your account.
SUBSCRIBE TO OUR NEWSLETTERS
 
UPCOMING EVENTS


No events are scheduled at this time.


SEARCH
EXPERTS IN THE MEDIA

Global Times: BRICS summit displays the potential of a new future

by Editorial Staff (feat. Swaran Singh), WSFA 12, June 24, 2022

Oil's Dive Won't Bring Any Immediate Relief on Inflation

by Alex Longley, Elizabeth low, and Barbara Powell (feat. Amrita Sen), BNNBloomberg, June 24, 2022

China To Tout Its Governance Model At BRICS Summit

by Liam Gibson (feat. Stephen Nagy), The Asean Post, June 23, 2022

Soutien aux victimes d’inconduites sexuelles dans l’armée

by Rude Dejardins (feat. Charlotte Duval-Lantoine), ICI Radio Canada, June 23, 2022

Defence: $4.9 billion for radars against Russian bombs

by Editorial Staff (feat. Rob Huebert), Archynews, June 23, 2022

The Hans Island “Peace” Agreement between Canada, Denmark, and Greenland

by Elin Hofverberg (feat. Natalie Loukavecha), Library of Congress, June 22, 2022

What the future holds for western Canadian oil producers

by Gabriel Friedman (feat. Kevin Birn), Beaumont News, June 22, 2022

At BRICS summit, China sets stage to tout its governance model

by Liam Gibson (feat. Stephen Nagy), Aljazeera, June 22, 2022

Crude oil price: there are no changes to the fundamentals

by Faith Maina (feat. Amrita Sen), Invezz, June 22, 2022

Few details as Liberals promise billions to upgrade North American defences

by Lee Berthiaume (feat. Andrea Charron), National Newswatch, June 20, 2022

Defence Minister Anita Anand to make announcement on continental defence

by Steven Chase (feat. Rob Huebert), The Globe and Mail, June 19, 2022

Table pancanadienne des politiques

by Alain Gravel (feat. Jean-Christophe Boucher), ICI Radio Canada, June 18, 2022

Russia Ukraine conflict

by Gloria Macarenko (feat. Colin Robertson), CBC Radio One, June 17, 2022

New privacy Bill to introduce rules for personal data, AI use

by Shaye Ganam (feat. Tom Keenan), 680 CHED, June 17, 2022


LATEST TWEETS

HEAD OFFICE
Canadian Global Affairs Institute
Suite 1800, 150–9th Avenue SW
Calgary, Alberta, Canada T2P 3H9

 

OTTAWA OFFICE
Canadian Global Affairs Institute
8 York Street, 2nd Floor
Ottawa, Ontario, Canada K1N 5S6

 

Phone: (613) 288-2529
Email: [email protected]
Web: cgai.ca

 

Making sense of our complex world.
Déchiffrer la complexité de notre monde.

 

© 2002-2022 Canadian Global Affairs Institute
Charitable Registration No. 87982 7913 RR0001

 


Sign in with Facebook | Sign in with Twitter | Sign in with Email